Citoyen-témoin

      Bonjour à tous,

     J'avais bel et bien prévu de ne plus alimenter ce blog, et de me concentrer sur le nouveau, mais faut-il croire que l'inspiration vient quand on ne l'attend pas. Écrire, c'est juste suivre le vent là où il nous mène. Et en même temps, la question qui m'anime ce matin est de la plus haute importance. J'en ai peut-être déjà parlé sur un autre billet: le droit à avoir un enfant, au sens de faire, existe-t-il? La technique, les sciences, les nouvelles technologies doivent-elles tout mettre en œuvre pour permettre à chaque être humain adulte d'être parent? Et ce malgré les maladies héréditaires, la stérilité, etc...

     Voici l'article qui me révolte. Je suis totalement contre, ou alors...? L'idée, pour vous la faire courte, serait en Grande Bretagne de commencer à discuter au Parlement de la technique dite "des trois parents". Il s'agit en fait d'une technique de procréation assistée dans laquelle l'ADN de trois parents est utilisé pour créer un embryon en bonne santé. Donc voilà, on manipule l'ADN, on se sert de trois individus pour en créer un seul. Et la nature dans tout ça? Et l'acceptation des choses telle qu'elles sont? Il y aurait donc une maman A, une maman B et un papa. On marche sur la tête pour moi. Et l'argumentaire de Sally Davies, principale conseillère du gouvernement britannique pour les questions de santé publique, de dire: "Nous sommes tout à fait en droit de chercher à lancer dès que possible un traitement qui sauve des vies". Il ne s'agit pas ici pas sauver des vies, mais de changer leurs créations. On n'agit plus post-naissance, mais pré-naissance sur les gènes eux-mêmes, pour donner la vie. L'homme se prendrait-il pour Dieu?

     Qu'on arrête d'investir tant d'argent pour aller à l'encontre des phénomènes naturels. Apprenons à vivre avec et à accepter les mauvais coups quand ils nous tombent dessus. Dois-je rappeler que des milliers d'enfants sont orphelins et attendent des parents qui les aimeront?

À un de ces jours mes lecteurs!